Spring Cloud与Dubbo优缺点详解
发布于 5 天前 作者 yan 21 次浏览

(给ImportNew加星标,提高Java技能)

转自:CSDN,作者:Crazy晓枫

https://blog.csdn.net/u010664947/article/details/80007767

Dubbo由于是二进制的传输,占用带宽会更少。Spring Cloud 是 HTTP 协议传输,带宽占用会比较多,同时使用 HTTP 协议一般会使用 JSON 报文,消耗会更大。

Dubbo 的开发难度较大,原因是 Dubbo 的 jar 包依赖问题很多大型工程无法解决;Spring Cloud 的接口协议约定比较自由且松散,需要有强有力的行政措施来限制接口无序升级。

Dubbo 的注册中心可以选择 ZK、Redis 等多种;Spring Cloud 的注册中心只能用 Eureka 或者自研。

但如果我选,我会用 Spring Cloud。

从公司整体规划考虑

** **

我不会选择很久没人维护的 Dubbo,重启之后也未必是原班人马。

从程序员招聘难度考虑

招 Spring Cloud 的程序员会更好招,因为更新更炫。

从系统结构简易程度考虑

** ** Spring Cloud的系统结构更简单,“注册+springmvc=springcloud”,而 Dubbo 各种复杂的 URL、protocol、register、invocation、dubbofilter、dubboSPI,dubbo序列化……炫技的成分更多一些。

从性能考虑

** ** Dubbo 的网络消耗小于 Spring Cloud,但是在国内95%的公司内,网络消耗不是什么太大问题。如果真的成了问题,通过压缩、二进制、高速缓存、分段降级等方法,很容易解。

从开发难易度考虑

Dubbo 的神坑是 jar 包依赖,开发阶段难度极大。我曾经带一个三十人的团队,因为 jar 包升级问题,把每个人的电脑都操作过。尤其每个人电脑的库路径、命令、快捷键、键盘,鼠标快慢都不一样,那会儿我默默的(此处省略200字)。Spring Cloud比较自由,但带来的问题是无法“强力约束接口规范”,建议用行政方式解决,且我们团队的强力行政约束做的还是比较好的,在接口管控层面比较强效,一个没有行政组织能力的IT团队真的是个废渣,用什么框架都不好使。

从后续改进考虑

** ** Dubbo 的改进是通过 dubbofilter,很多东西没有,需要自己继承,如监控、日志、限流、追踪。Spring Cloud 自己带了很多监控、限流措施,但是功能可能和欧美习惯相同,国内需要进行适当改造,但更简单,就是 ServletFilter 而已,但是总归比 Dubbo 多一些东西是好的。

从配套措施考虑

Spring Cloud 一直宣称自己是“一套全方面的解决方案”…… 我起初信了,后来发现上当了。实话说:有,但是不是很健全,100分打50的样子,很多你还需要改造。而 Dubbo 相反,一直宣称自己是“一套全方面的服务化方案”…… 纯服务化没什么用,任何系统都是相辅相成配套的。一个完整的系统,要有前台、中台、后台、前台包括前端和交互,中台包括交易、任务、数据,后台包括财务、账户、管理……单纯的服务化解决不了“任何问题”,唯有体系才能解决。在这个层面,Spring Cloud是个往“体系”方向发展的方案,而 Dubbo 仅是个工具而已,两者相比,就好比始祖鸟与草履虫的区别。

从技术实力层面考虑

对比双方的源码,不得不说 Dubbo 作者的技术能力要高于Spring Cloud,而 Spring Boot 的作者技术能力要高于 Dubbo,即:

Spring Boot > Dubbo > Spring Cloud

我喜欢 Spring Boot 这种大道至简的风格,Keep it simple and stupid。而 Dubbo 好嘛… 你先看看 dubboSPI,再看看 Protocol$Adpative 里面那一群绕来绕去的玩意儿,你会迅速判断出:这群人在炫技。尽管 Dubbo 从上之下分为十层四五十个组件,第一感官上是哇塞好全面好伟大的样子,但深入之后你会觉得,这技术是很炫,设计的确实很全面,但是用不到。例如:请各位大神给我解释一下,在 Zookeeper 地址中,使用逗号分隔和分号分隔地址的区别……用途不大,但是代码里为了这个就走向了“完全不同”的一条分支。用俗语评价,就是“臃肿且无用代码过多,在文档里还非得为了这个说出123456来”。说完 Dubbo 再说 Spring Cloud……它没有技术含量,完全没有,就是一堆简单组件拼装在一起,如 configserver、eurekaserver、robin、feignClient、htstrix等,每个都特别简单,没什么技术含量,但我喜欢这种的,就喜欢这种大道至简的简单。

最后说 Spring Boot,我要用“纯粹”两个字来评价这个框架。真的很纯粹,并且从其代码架构的总体思路一致性,目标的纯粹性,具体模块的干净利落,确实是个好框架,值得大家一读。

从系统应用层面考虑

在技术实力满分一百能打85分的鄙人的眼中,Dubbo 和 Spring Cloud,不就是两个框架么?我们是要拯救世界的人,这俩块鹅卵石一块圆的一块方的,能垫脚就行,没有区别。

简而言之,Dubbo 确实类似于 Spring Cloud 的一个子集,Dubbo 功能和文档完善,在国内有很多的成熟用户,然而鉴于 Dubbo 的社区现状(曾经长期停止维护,2017年7月31日团队又宣布重点维护),使用起来还是有一定的门槛。

Dubbo 具有调度、发现、监控、治理等功能, 支持相当丰富的服务治理能力 。Dubbo架构下,注册中心对等集群,并会缓存服务列表已被数据库失效时继续提供发现功能,本身的服务发现结构有很强的 可用性健壮性 ,足够支持高访问量的网站。

虽然 Dubbo 支持短连接大数据量的服务提供模式,但绝大多数情况下都是使用长连接小数据量的模式提供服务使用的。所以, 对于类似于电商等同步调用场景多并且能支撑搭建 Dubbo 这套比较复杂环境的成本的产品而言,Dubbo 确实是一个可以考虑的选择 。但如果产品业务中由于后台业务逻辑复杂、时间长而导致异步逻辑比较多的话,可能 Dubbo 并不合适。同时,对于人手不足的初创产品而言,这么重的架构维护起来也不是很方便。

Spring Cloud 由众多子项目组成,如Spring Cloud Config、Spring Cloud Netflix、Spring Cloud Consul 等,提供了搭建分布式系统及微服务常用的工具,如配置管理、服务发现、断路器、智能路由、微代理、控制总线、一次性 token、全局锁、选主、分布式会话和集群状态等, 满足了构建微服务所需的所有解决方案 。比如使用 Spring Cloud Config 可以实现统一配置中心,对配置进行统一管理;使用Spring Cloud Netflix 可以实现 Netflix 组件的功能—服务发现(Eureka)、智能路由(Zuul)、客户端负载均衡(Ribbon)。

但它并没有重复造轮子,而是选用目前各家公司开发的比较成熟的、 经得住实践考验 的服务框架(我们需要特别感谢 Netflix ,这家很早就成功实践微服务的公司,几年前把自家几乎整个微服务框架栈贡献给了社区,Spring Cloud 主要是对 Netflix 开源组件的进一步封装),通过 Spring Boot 进行封装集成并简化其使用方式。基于 Spring Boot,意味着其使用方式如 Spring Boot 简单易用 ;能够与Spring Framework、Spring Boot、Spring Data 等其它 Spring 项目完美融合,意味着能 从 Spring 获得巨大的便利 ,意味着 能减少已有项目的迁移成本

其实, 从社区活跃度和功能完整度,再对照业务需求和团队状况,基本可以确定如何选型 。这里分享网易考拉海购实践以及团队选型的心声:

当前开源上可选用的微服务框架主要有 Dubbo、Spring Cloud 等,鉴于 Dubbo 完备的功能和文档且在国内被众多大型互联网公司选用,考拉自然也选择了Dubbo作为服务化的基础框架。其实相比于 Dubbo、Spring Cloud 可以说是一个更完备的微服务解决方案,它从功能性上是 Dubbo 的一个超集,个人认为从选型上对于一些中小型企业 Spring Cloud 可能是一个更好的选择。提起 Spring Cloud,一些开发的第一印象是 HTTP+JSON 的 REST 通信,性能上难堪重用,其实这也是一种误读。 微服务选型要评估以下几点:内部是否存在异构系统集成的问题;备选框架功能特性是否满足需求;HTTP 协议的通信对于应用的负载量会否真正成为瓶颈点(Spring Cloud也并不是和HTTP+JSON强制绑定的,如有必要 Thrift、ProtoBuf 等高效的 RPC、序列化协议同样可以作为替代方案);社区活跃度、团队技术储备等。作为已经没有团队持续维护的开源项目,选择Dubbo框架内部就必须要组建一个维护团队,先不论你要准备要集成多少功能做多少改造,作为一个支撑所有工程正常运转的基础组件,问题的及时响应与解答、重大缺陷的及时修复能力就已足够重要。

详见:网易考拉海购Dubbok框架优化详解https://blog.csdn.net/karamos/article/details/80127976

鉴于服务发现对服务化架构的重要性,再补充一点:Dubbo 实践通常以 ZooKeeper  为注册中心(Dubbo 原生支持的 Redis 方案需要服务器时间同步,且性能消耗过大)。针对分布式领域著名的CAP理论(C 数据一致性,A 服务可用性,P 服务对网络分区故障的容错性), Zookeeper 保证的是 CP **,但对于服务发现而言,可用性比数据一致性更加重要 ,而 Eureka 设计则遵循 AP 原则 ** 。

为什么选择使用 Spring Cloud 而放弃了 Dubbo

可能大家会问,为什么选择了使用 Dubbo 之后,而又选择全面使用 Spring Cloud呢?其中有几个原因:

1)从两个公司的背景来谈:Dubbo,是阿里巴巴服务化治理的核心框架,并被广泛应用于中国各互联网公司;Spring Cloud 是大名鼎鼎的 Spring 家族的产品。阿里巴巴是一个商业公司,虽然也开源了很多的顶级的项目,但从整体战略上来讲,仍然是服务于自身的业务为主。Spring 专注于企业级开源框架的研发,不论是在中国还是在世界上使用都非常广泛,开发出通用、开源、稳健的开源框架就是他们的主业。

2)从社区活跃度这个角度来对比,Dubbo 虽然也是一个非常优秀的服务治理框架,并且在服务治理、灰度发布、流量分发这方面做的比 Spring Cloud 还好,除过当当网在基础上增加了 REST 支持外,已有两年多的时间几乎都没有任何更新了。在使用过程中出现问题,提交到 GitHub 的 Issue 也少有回复。

相反 Spring Cloud 自从发展到现在,仍然在不断的高速发展,从 GitHub 上提交代码的频度和发布版本的时间间隔就可以看出,现在 Spring Cloud 即将发布2.0版本,到了后期会更加完善和稳定。

  1. 从整个大的平台架构来讲,Dubbo 框架只是专注于服务之间的治理,如果我们需要使用配置中心、分布式跟踪这些内容都需要自己去集成,这样无形中使用 Dubbo 的难度就会增加。Spring Cloud 几乎考虑了服务治理的方方面面,更有 Spring Boot 这个大将的支持,开发起来非常的便利和简单。

4)从技术发展的角度来讲,Dubbo 刚出来的那会技术理念还是非常先进,解决了各大互联网公司服务治理的问题,中国的各中小公司也从中受益不少。经过了这么多年的发展,互联网行业也是涌现了更多先进的技术和理念,Dubbo 一直停滞不前,自然有些掉队,有时候我个人也会感到有点可惜,如果 Dubbo 一直沿着当初的那个路线发展,并且延伸到周边,今天可能又是另一番景象了。

Spring 推出 Spring Boot/Cloud 也是因为自身的很多原因。Spring 最初推崇的轻量级框架,随着不断的发展也越来越庞大,随着集成项目越来越多,配置文件也越来越混乱,慢慢的背离最初的理念。随着这么多年的发展,微服务、分布式链路跟踪等更多新的技术理念的出现,Spring 急需一款框架来改善以前的开发模式,因此才会出现 Spring Boot/Cloud 项目,我们现在访问 Spring 官网,会发现 Spring Boot 和 Spring Cloud 已经放到首页最重点突出的三个项目中的前两个,可见 Spring 对这两个框架的重视程度。

总结一下,Dubbo 曾经确实很牛逼,但是 Spring Cloud 是站在近些年技术发展之上进行开发,因此更具技术代表性。 Spring Cloud 是整机,Dubbo 需要自己组装;整机的性能有保证,组装的机子更自由。

推荐阅读  点击标题可跳转 一文讲透 Dubbo 负载均衡之最小活跃数算法

深入 Spring Boot : 快速集成 Dubbo + Hystrix

从 Spring Cloud 看一个微服务框架的「 五脏六腑 」

看完本文有收获?请转发分享给更多人

关注「ImportNew」,提升Java技能

好文章,我在看❤️

回到顶部